Война, агрессия и хитрая роль СМИ

Украинские медиа более воинственные, нежели само общество, признают эксперты. И ссылаются на результаты последнего опроса Киевского международного института социологии (КМИС), согласно которым 66,6% украинцев на подконтрольной правительству территории выступают за решение военного конфликта на Донбассе путем продолжения переговоров, и только 20,4% поддерживают активизацию военных действий и наступление "до полного освобождения Донбасса".

Если же посмотреть украинские телеканалы и полистать прессу, то может создаться впечатление, что буквально все горят желанием освободить (или завоевать, это как кому покажется) Донбасс исключительно силой оружия. Даже используемые медиа и официальными лицами слова-триггеры ("террористы", "боевики", "российские террористические войска" и т. д.) не оставляют надежд на диалог: какие переговоры могут быть с "террористами"?

Поджигатели войны

Наблюдаемая сейчас медийная картинка — продолжение процесса разжигания ненависти, который начался не сегодня и не вчера. Помнится, еще перед началом "евромайдана" один знакомый, долго до того не имевший возможности смотреть украинское ТВ, посмотрел выпуск новостей и удивился: "Вот это новости — аварии, грабежи, убийства, болезни. Ничего хорошего не произошло! Это сегодня день такой?".

Но нет, буквально каждый день народу преподносили такую информационную отраву, готовя людей (как теперь легко можно понять) к большой крови. Подумайте: не так давно одиночное убийство было событием, теперь же сотни и тысячи убитых — "статистика". Общество без порога боли.

Это не только украинская история, отмечали участники состоявшейся в Киеве встречи, посвященной проблеме посредничества медиа в развязывании и в решении конфликтов.

Так, конфликтолог организации Egalitee International Татьяна Выговская-Каменко напомнила о хрестоматийных примерах, когда медиа бездумно транслировали призывы политиков, формировали образ врага, а то и сами выступали в роли поджигателей конфликтов — так было в Руанде, где по радио призывали убивать, указывая место и время…

Отметим, что впоследствии Международный трибунал по Руанде вынес приговоры к пожизненному заключению и за журналистскую деятельность. Об этом следовало бы помнить некоторым медиа-деятелям.

"Справедливость одна для всех"

Разжигать конфликт всегда легче, чем затем пытаться способствовать примирению сторон: кровь пролита, погибших не вернуть, какие могут быть оправдания? Эксперты, основываясь на изучении международного опыта, дают рекомендации: журналисту (и СМИ) следует слушать все стороны конфликта и полагать, что "справедливость одна для всех".

Понятно, что в ходе нынешнего конфликта (а начался он на Майдане) украинские СМИ этим рекомендациям не следовали и не следуют — иначе, возможно, кровопролития удалось бы избежать.

Объективности не хватает не только СМИ. Журналист Настя Станко рассказала о работе над многосерийным фильмом о событиях на Майдане. По ее словам, выяснилось, что о расстреле протестующих правоохранительные органы что-то уже знают, но относительно погибших бойцов "Беркута" — практически "не установлено ничего". Но… кто-то же их убил?

Станко также отметила, что бывшие "беркутовцы" не на камеру говорят о том, что "на улице тогда уже была война, каждый оборонялся как мог". Это идет вразрез с мифами о том, что на майдане были исключительно "мирные протестующие". Акция перестала быть мирной после первого "коктейля Молотова".

Впрочем, по мнению журналистки, это объяснимо: "у народа не было другого выхода, народ воспользовался своим правом на восстание… а теперь народ боится ответственности".

Однако добавим: привычка сторонников Майдана говорить от имени всего народа ни на чем не основана: по данным социологов, поддержка "революции достоинства" была 50/50. Или не пожелавшие становиться под бандеровские знамена — не народ?

Один ли здесь народ?

Если не лукавить, то в представлении "свидомой" части украинского общества так и есть, на Донбассе — "другой народ", "ватники" и "колорады". Про Крым радикалы говорили, что он "будет или украинским — или безлюдным". Крым не пожелал быть безлюдным и… ушел.

Донбасс поначалу требовал всего-то ничего — права на родной язык, на историю. Но проблему стали решать при помощи артобстрелов. Было бы большой натяжкой утверждать, что украинские СМИ (в большинстве) хотя бы попытались сохранить объективность. "Вражеская артиллерия обстреляла… пророссийские террористы напали…".

И ни слова о погибших мирных жителях, если есть вероятность, что они погибли от снарядов ВСУ. Модерировавший встречу известный журналист Андрей Куликов напомнил о трауре, объявленном после гибели пассажиров автобуса под Волновахой, но задал риторический вопрос: почему же не объявляли общенациональный траур в других подобных случаях, например, после попадания снаряда в троллейбусную остановку в Донецке?

Навязывание мифа о "войне с Россией" — вообще отдельная тема. Многие украинцы до сих пор в это верят, что лишний раз свидетельствует о могучей силе применяемых технологий воздействия на умы. И о том, что в украинских СМИ нет достоверной информации о другой стороне конфликта.

"Киборги воюют с привидениями"

Что уж говорить о пропагандистской продукции. Станко отметила односторонний подход в освещении событий в документальном фильме "Аэропорт". По ее словам, украинские военные в этом фильме героически сражаются, но — с кем? Такое впечатление, что сражаются с призраками…

"Киборги воюют с призраками", — согласился с оценкой Андрей Куликов. А Татьяна Выговская-Каменко отметила, что отсутствие второй стороны в сообщениях медиа — "беспокоит".

Куликов рассказал одну историю, которую слышал от одного из проукраинских активистов в Артемовске (ныне Бахмут). Активист поведал, что после ухода боевиков они с группой единомышленников начали вести работу с населением, но без особого успеха — "они как была вата, так и осталась вата" (Куликов подчеркнул, что он в данном случае просто цитирует слова активиста).

Но вот произошли события под Дебальцево, на окраине города появились солдаты ВСУ, вырвавшиеся из "котла". Активисты начали оказывать им помощь, но многого сделать не могли.

"И тут из домов начинают выходить "ватники"… Кто-то с едой, кто-то взял (солдат) к себе переночевать. Вот такие истории мы должны знать", — резюмировал Куликов, добавив, что журналистам следовало бы глубже вникать в ситуацию, "прежде чем приклеивать ярлыки".