Новая примета нового времени: образование колониального типа

Глубоким специалистом в сфере образования я не являюсь, однако я имею: а) профильное (педагогическое) образование; б) опыт профессиональной работы (преподавал в школе, училище, университете); в) двух детей школьного возраста, которые учились в разных школах в Украине и России. Все это дает мне основания высказывать некоторые суждения об очертаниях предлагаемой сейчас школьной реформы.

Отказ от авторитета взрослых. Одно из важных направлений школьной реформы – исключение безусловного авторитета учителя. Учитель в новой школе – кто угодно, но только не авторитет. Обеспечивается это даже такими незначительными деталями как отказ от оценок в начальных классах и от исправлений красной ручкой в них же.

Смысл на словах – обеспечение большего демократизма учебного процесса, большей самостоятельности мышления учащихся (никто на них не давит авторитетом). На практике же это оборачивается утратой дисциплины и самого представления о том, что кто-то может знать больше. Главное же – нормы отношения к суждениям учителя (необязательным для учета, поскольку учитель только первый среди равных) переносятся на всех взрослых, включая родителей.

Таким образом, исключается влияние на детей со стороны людей старших поколений, "зараженных совком". Естественно, утрачиваются поведенческие нормы и недополучаются знания (чем все это предполагается заменить видно из школьной программы).

Отказ от развития логики. Логика в ходе обучения прививается, прежде всего, преподаванием точных и естественных наук. Именно от них школа начала избавляться еще в начале 90-х в рамках "гуманизации" образования и продолжила введением тестов (для ответа на тесты знания не нужны вообще; не даром в России новый министр начала с сокращения тестовой составляющей единого госэкзамена). В рамках нынешней школьной реформы логику будут добивать (добрались уже и до таблицы умножения).

Следствий тут два.

Во-первых, это собственно утрата представления о логике, неспособность делать выводы и находить связи между явлениями. Соответствующее образование делает людей особо уязвимыми для манипуляций. Справедливости ради отмечу, что постоянно сталкиваюсь с людьми, получившими хорошее образование, но неспособных понять очевидную связь между уничтожением памятников Ленину и новыми коммунальными тарифами.

Во-вторых, усиление дифференциации – продолжить обучение с целью получения хорошего инженерного или естественнонаучного образования смогут только выпускники специализированных школ и классов. Подавляющее же большинство будет ориентировано на образование гуманитарное, спрос на которое уже давно падает.

Отказ от самостоятельности. Казалось бы, все направлено на демократизацию и повышение самостоятельности учеников, но нет! Такие меры, как отказ от домашнего задания (а это не только закрепление материала, но и самостоятельный поиск правил), отказ от "зубрежки" (уже сейчас моим детям задают учить стихи, но не спрашивают их потом), удлинение сроков образования (время всегда есть) и даже неконкретность оценок в рамках 12-тибалльной системы ведут к том, что дети не приобретают навыки самостоятельной работы и самодисциплины, необходимой для такого рода работы. Т.е., "самостоятельные" и "независимые" выпускники школы могут осуществлять какую-то полезную работу только в рамках группы или, чего уж там, Майдана.

Развитие клипового мышления. Прямо об этом не говорят. Напротив, говорят о "системности". Но на практике это внедряется в виде уроков-кейсов. Один из таких уроков представляет замглавы Киевской ОГА Лев Парцхаладзе:

"К примеру, как кейс-урок "Кредитная карта". Дети изучают, как "работает" кредитка с точки зрения:

— экономики: для чего она и какие задачи решает;

— физики: как работают магнитные ленты и чипы карт;

— химии: из чего и как сделана магнитная лента карты;

— информатики: как на магнитные ленты и чипы записывается информация;

— истории: собственно, история возникновения кредитных карт;

— бизнеса: как кредитные карты применяют в бизнесе".

В самой по себе такой методике никого "криминала" нет – она и в советские времена использовалась в кружковой работе. Однако ее особенность – развлекательная форма. Новые знания тут не получаются, только используются полученные ранее в рамках специализированных курсов. Если урок-кейс ложится в основу программы (надеюсь, это не делается), то по каждому предмету получаются знания, пригодные для конкретного случая, но нет знаний общих (т.е., информация о магнитных свойствах карты не может быть использована в каком-то другом случае).

Незнание языка. Уже сейчас мы имеем в школе 3-4 языка, причем основного разговорного/родного русского среди них, как правило, нет. Проблема тут не только в чрезмерной нагрузке, но и в отсутствии, например, преподавателей. Второй иностранный язык (немецкий, как правило) в школах преподает кто ни попадя, при том, что и для первого иностранного учителей не хватает (сколько-нибудь компетентные специалисты уходят в частные языковые школы).

При этом интерес вызывает и сам по себе подход к изучению языка в рамках той же Новой образовательной платформы, пропагандируемой Парцхаладзе: 70% на разговорную практику и по 10% – на грамматику, чтение, письмо.

Результат совмещения того и другого – дети не будут знать ни одного языка. Причем изучение иностранных языков ориентировано на понимание относительно сложных команд и донесение информации до хозяев, но способность понимать отвлеченные тексты не предполагается. Собственно, даже и разговоры пресловутых хозяев между собой будут оставаться непонятыми.

У данной системы образования есть три направления.

Во-первых, "постиндустриальность". Постиндустриальному обществу не нужно много получивших стандартную подготовку специалистов в области естественных и технических наук. Есть элитарное образование, есть полуэлитарное, а есть массовое.

Во-вторых, это выраженная элитность. Большая часть детей будет получать образование в "демократических" школах, которые будет выпускать функционально неграмотных и неспособных к самообразованию индивидов. Людей, готовых к поступлению в ВУЗы будут выпускать специализированные и/или частные школы.

В-третьих, колониальность. Внутри страны невозможно будет получить нормальное – "тоталитарное", но дающее знания образование. А это обеспечивает пожизненную зависимость от квалифицированных кадров, которые будут производиться с учетом интересов метрополии и специализации данной колонии (в нашем случае – специалистов в области сельского хозяйства).

В "метрополиях" массовое образование ориентировано на получение квалифицированного потребителя, а в "колониях" – неквалифицированного производителя. Моя знакомая, окончившая школу в 2002 году, изучала устройство свинарника (правда, не в порядке производственной практики, а для этнографии – как обязательное приложение к вышиванке).

Специально для Украины есть и четвертое направление: разрыв связи поколений и воспитание совершенно новой нации, воспитанной на правильно преподанной истории и обрывках культуры (с ярко выраженной антироссийской окраской), надменно взирающей на остатки материальной культуры предыдущей цивилизации…